Berdasarkan penelitian di atas, Mahkamah ini memutuskan bahawa Defendan-Defendan gagal membuktikan bahawa mereka mempunyai pembelaan yang bermerit untuk dibicarakan.

Mengenai hujahan Peguam Defendan bahawa Mahkamah ini bukanlah forum untuk mendengar tuntutan Plaintif kerana tuntutan ini adalah mengenai pampasan pemecatan dengan merujuk kes 7-Eleven Malaysia Sdn Bhd v AH Krishnan [2023] MLJU 631, Mahkamah ini berpandangan sebaliknya. Ini kerana Mahkamah Rayuan di dalam kes 7-
Eleven Malaysia Sdn Bhd (supra) dengan jelas menyatakan–

Thus, the proper question to be asked is whether in light of the common law's stricture on the remedies that are available to an employee who claims to have been wrongfully terminated, or constructively dismissed (forced to resign etc.), and where all contractual dues have been paid, a claim in the civil court which is predicated on a claim for loss of employment and damages for constructive dismissal (together with other alleged associated causes of action) where substantial damages are sought, may be regarded as an abuse of process, and which ought to be struck out summarily.”.
(emphasis added)

Kes 7-Eleven (supra) perlu dibezakan dengan kes yang didengar Mahkamah ini kerana tuntutan adalah berkisar mengenai pampasan menurut kontrak pekerjaan selepas pemecatan dan bukannya isu pemecatan salah atau pemecatan konstruktif. Sehubungan itu, Mahkamah ini mempunyai bidang kuasa untuk mendengar tuntutan Plaintif.

Hal ini diperjelaskan lagi dalam kes Ng Kim Fong v. Menang Corporation (M) Berhad [2020] 1 LNS 1263, di mana Mahkamah Rayuan telah memutuskan bahawa Mahkamah mempunyai kuasa untuk
mendengar kes di mana tuntutan Plaintif adalah berdasarkan kontrak dan bukan atas dasar “wrongful dismissal”-

“[177] In the circumstances, we find that the appellant is entitled in law to damages for breach of contract, not as compensation for loss of employment, but in the form of payment of her contractual retirement benefits as provided in clause 25.3(c) of the Staff Employment Policy”.

KESIMPULAN
Atas alasan-alasan yang dinyatakan, Mahkamah ini memutuskan bahawa serahan Writ dan Pernyataan Tuntutan adalah teratur dan Defendan-Defendan tidak mempunyai pembelaan bermerit yang perlu untuk dibicarakan. Oleh itu Lampiran 12 diketepikan dengan kos RM10,000.00 dibayar oleh Defendan-Defendan kepada Plaintif tertakluk kepada fi alokatur.

Aaa Greencell International Sdn. Bhd.